《经济学原理 第8版：微观经济学分册》第15章 垄断（笔记）

竞争企业是价格接受者，而垄断企业是价格决定者。

为什么会产生垄断

垄断企业：一个企业是其产品唯一的卖者，而且其产品并没有相近的替代品。

垄断产生的基本原因是进入壁垒。

进入壁垒: 垄断企业能在其市场上保持唯一卖者的地位，是因为其他企业不能进入该市场并与之竞争。

而进人壁垒又有三个主要的形成原因:

• 垄断资源：生产所需要的关键资源由单个企业所拥有；

• 政府管制：政府给予单个企业排他性地生产某种物品或服务的权利；

• 生产流程：某个企业能以低于大多数企业的成本生产产品。

自然垄断：由于一个企业能以低于两个或更多企业的成本向整个市场供给一种物品或服务而产生的垄断。

自然垄断的一个例子是供水。如果两家或更多企业在提供这种服务中竞争，那么每个企业就都必须支付铺设水管网的固定成本。因此，如果只有一家企业为整个市场提供服务，水的平均总成本就最低。

垄断企业的生产与定价决策

竞争企业和垄断企业之间的关键差别在于垄断企业具有影响其产品价格的能力。

垄断企业的收益：考虑只有一个水的生产企业的小镇。

平均收益总是等于物品的价格。这一点对垄断企业和竞争企业来说都同样正确。

垄断企业的边际收益总是小于其物品的价格。

当垄断企业增加它销售的数量时，这会对总收益(P x Q)产生两种效应：

产量效应：销售的数量增多了，即 Q 增大，从而可能增加总收益

价格效应：价格下降了，即 P 降低，从而可能减少总收益。

由于竞争企业在市场价格时可以销售它想销售的任何数量，所以没有价格效应。当竞争企业增加一单位产量时，它得到该单位所对应的市场价格，而且它不会减少已经销售产品的收益。这就是说，由于竞争企业是价格接受者，所以它的边际收益等于其物品的价格。与此相比，当一个垄断企业增加一单位产量时，它就必须降低对所销售的每一单位产品收取的价格，而且这种价格下降减少了它已经卖出的各单位的收益。因此垄断企业的边际收益小于其价格。

垄断企业的需求曲线与边际收益曲线：

当价格对收益的影响大于产量对收益的影响时，边际收益就是负的。

利润最大化：

经济学十大原理之一：理性人考虑边际量。

垄断企业的利润最大化产量是由边际收益曲线与边际成本曲线的交点决定的。

对于竞争企业：P = MR = MC

对于垄断企业：P > MR = MC

在竞争市场上，价格等于边际成本；在垄断市场上，价格大于边际成本。

为什么垄断企业没有供给曲线？

供给曲线向我们揭示，企业在任何一种既定价格时选择的供给量。当我们分析作为价格接受者的竞争企业时，这个概念是有意义的。但垄断企业是价格制定者，而不是价格接受者，问这种企业在任意一个既定价格下生产多少是没有意义的，因为垄断企业在选择供给量的同时确定价格(沿着需求曲线)。

垄断企业的利润：

利润 = (P - ATC) x Q

垄断的福利代价

一个仁慈的社会计划者管理垄断企业的产量水平：

有效率的产量：需求曲线与边际成本曲线相交处。

垄断的无效率：

垄断企业选择生产并销售边际收益曲线与边际成本曲线相交的产量：社会计划者将选择需求曲线与边际成本曲线相交的产量。

价格歧视：以不同价格向不同顾客出售同一种物品的经营做法。

三个价格歧视有关结论：

• 第一个结论，价格歧视是利润最大化垄断企业的一种理性策略。

实际上，实行价格歧视的垄断企业向不同顾客收取的价格比单一价格更接近于顾客的支付意愿。

• 第二个结论，价格歧视要求能根据支付意愿划分顾客。

第二个结论的一个推论是，某些市场力量会阻止企业实行价格歧视其中一种力量是套利，套利是指在一个市场上以低价购买一种物品，而在另一个市场上以高价出售，以便从价格差中获利的过程。

• 第三个结论：价格歧视可以增进经济福利。

当 Readalot 收取单一的30美元价格时，这里产生了无谓损失，这是由于有40万名不太热心的读者没有买到书，尽管他们对书的评价高于生产的边际成本。与此相反，当Readalot实行价格歧视时，所有读者最终都得到了书，而这个结果是有效率的。因此，价格歧视可以消除垄断定价中固有的无效率。要注意的是，在这个例子中，价格歧视带来的福利增加表现为生产者剩余更高，而不是消费者剩余更高。

完全价格歧视描述垄断企业完全了解每个顾客的支付意愿，并对每位顾客收取不同价格的情况。

有价格歧视和无价格歧视时的福利：

为了使分析简化，该图假设单位成本不变，也就是说，边际成本和平均总成本不变且相等。

价格歧视增加了垄断利润。

价格歧视的例子：

• 电影票（儿童和老年人票价低于其它观众）

• 飞机票价（不同座位不同票价）

• 折扣卷（许多企业在报纸、杂志或网上向公众提供折扣券）

• 财务援助（学校对贫困学生提供财务援助）

• 数量折扣（购买数量不同，价格不同）

针对垄断的公共政策

政府决策者会用以下四种方式之一来应对垄断问题

• 努力使垄断行业更有竞争性；

用反托拉斯法增强竞争，反托拉斯法是旨在遏制垄断势力的法律集成。

例如用反托拉斯法阻止 AT&T 公司和 T-Mobile 公司之间的合并。

这些法律还允许政府把一个大公司分拆为一些小公司。最后，反托拉斯法禁止公司以使市场竞争性减弱的方法协调它们的活动。

反托拉斯法有成本也有收益。有时公司合并并不是为了减弱竞争，而是为了通过更有效率的联合生产来降低成本。这种来自合并的收益有时被称为“协同效应”。例如，近年来许多美国银行进行了合并，通过联合经营可以减少行政管理人员。航空业也经历了类似的合并。如果反托拉斯法旨在增进社会福利，那么政府就必须能确定哪些合并是合意的，而哪些不是。

• 管制垄断企业的行为；

在自然垄断的情况下，例如在自来水和电力公司中，这种解决方式是很常见的。政府机构不允许这些公司随意定价，而是对它们的价格进行管制。

• 把一些私人垄断企业变为公共企业；

政府自己经营自然垄断企业。

• 不作为。

以上每一项旨在减少垄断问题的政策都有其缺点。因此，一些经济学家认为，政府通常最好不要设法去纠正垄断定价的无效率。

竞争与垄断总结性比较：