《经济学原理 第8版：微观经济学分册》第11章 公共物品和公共资源（笔记）

当一种物品没有价格时，私人市场不能保证该物品生产和消费的数量就是适当的。在这种情况下,政府政策可以潜在地解决市场失灵问题，并增进经济福利。

不同类型的物品

在考虑经济中的各种物品时，根据两个特点来对其进行分类是有用的：

• 该物品有排他性吗？这就是说，可以阻止人们使用这些物品吗？

• 该物品有消费中的竞争性吗？这就是说，一个人使用某种物品会减少其他人对该物品的使用吗？

排他性：一种物品具有的可以阻止一个人使用该物品的特性。

消费中的竞争性：一个人使用一种物品将减少其他人对该物品的使用的特性。

私人物品：既有排他性又有消费竞争性的物品。

公共物品：既无排他性又无消费竞争性的物品。

公共资源：有消费竞争性但无排他性的物品。

俱乐部物品：有排他性但无消费竞争性的物品。

解释：

海洋中的鱼具有消费中的竞争性：当一个人捕到鱼时，留给其他人捕的鱼就少了。但这些鱼并不是排他性物品，因为在海洋浩瀚无边的情况下，要阻止渔民在海中捕鱼是很困难的。

例如考虑一个小镇中的消防。要排除某人享用这种物品是很容易的：消防部门只要袖手旁观，让他的房子烧为平地就行了。但消防并不具有消费中的竞争性：一旦该镇为消防部门付了钱，多保护一所房子的额外成本就是微不足道的。

公共物品

烟火表演：这种物品不具有排他性，因为要阻止某人看烟火是不可能的，而且它也不具有消费中的竞争性，因为一个人欣赏烟火并不会减少其他任何一个人欣赏烟火的乐趣。

搭便车者：得到一种物品的收益但避免为此付费的人。

顾客即使不买票也能观看烟火表演。由于烟火表演没有排他性,因此人们有成为搭便车者的激励。这种市场失灵的产生是由于外部性的存在。

由于公共物品没有排他性，搭便车者问题的存在就使私人市场无法提供公共物品。但是，政府可以潜在地解决这个问题。如果政府确信一种公共物品的总收益大于总成本，那么它就可以提供该公共物品，并用税收收人对其进行支付，从而使每个人的状况都变好。

三种重要的公共物品：

• 国防

• 基础研究

注意区分一般性知识和特定的技术知识。特定的技术知识，是可以申请专利的，具有排他性。一般性知识是公共物品，例如一项数学定理，一个人使用这个定理并不妨碍其他任何人使用这个定理。

研究发明专利可获利，他们的激励是搭其他人创造的一般知识的便车。若没有公共政策情况下，社会创造新知识上投入的资源就会太少。所以政府努力以各种方式提供一般性知识这种公共物品，例如成立研究院、国家科学基金会，对各类学科种的基础研究进行补贴等。

• 反贫困

许多政府计划的目的是帮助穷人。

反贫困计划的支持者声称，反贫困是一种公共物品。即使每个人都喜欢生活在一个没有贫困的社会中，反贫因也不是一种私人行为可以充分提供的”物品”。

为了说明原因，假设某个人试图组织一个富人集团来努力消除贫困。他们将提供一种公共物品。这种物品并不具有消费中的竞争性：一个人享受在没有贫困的社会中生活并不会减少其他任何一个人对这种生活的享受。这种物品也没有排他性：一旦消除了贫困,就无法阻止任何人从这个事实中享受愉悦感。结果，人们会有一种搭其他人慈善事业便车的倾向，即不做出贡献而享受消除贫困带来的收益。

由于存在搭便车问题，通过私人慈善活动来消除贫困也许无法实现。但政府的行为可以解决这个问题。通过向富人征税来提高穷人的生活水平可以使每个人的状况都变好。穷人的状况变好，是因为他们现在享有更高的生活水平，而那些纳税人的状况变好，是因为他们现在生活在一个贫困更少的社会中。

案例：

灯塔是公共物品吗？

公共物品：灯塔用来标出特定的地点,以便过往船只可以避开有暗礁的水域。灯塔为船长提供的利益既无排他性又无竞争性,因此每个船长都有搭便车的激励,即利用灯塔航行而又不为这种服务付费。因此，灯塔大多数由政府经营。

私人物品：19 世纪英国海岸上有一些灯塔是由私人拥有并经营的。但是，当地灯塔的所有者并不向享用这种服务的船长收费，而是向附近港口的所有者收费，如果港口所有者不付费，灯塔所有者就关掉灯，而船只就会避开这个港口。

在确定一种物品是不是公共物品时，必须确定谁是受益者以及能否把这些受益者排除在这种物品的使用之外。当受益者人数众多，而且要排除任何一个受益者都不可能时，搭便车者问题就出现了。如果一个灯塔使许多船长受益，那么它就是一种公共物品;但如果主要受益者是一个港口所有者，那么它就更像是一种私人物品。

成本--收益分析的难题

成本--收益分析：比较提供一种公共物品的社会成本与社会收益的研究。

当在利用成本一收益分析方法来评价政府是否应该提供一种公共物品以及如果应该提供，那么提供多少时，政府并没有可供观察的价格信号。因此，政府所得出的关于公共项目成本和收益的结论充其量只是一种近似而已。

公共资源

公共资源与公共物品一样没有排他性：任何想使用公共资源的人都可以免费使用。但是，公共资源在消费中有竞争性：一个人使用公共资源会减少其他人对它的享用。因此，公共资源就带来了一个新问题：一旦提供了一种物品，那么决策者就需要关注它被使用了多少。

公共悲剧：私人决策者过分地使用公共资源。

公地悲剧得出了一个一般性的结论：当一个人使用公共资源时，他就减少了其他人对这种资源的享用。由于存在这种负外部性，所以公共资源往往被过度使用。政府可以通过用管制或税收的方法来减少公共资源的消耗，从而解决这个问题。此外，政府有时也可以把公共资源变为私人物品。

古希腊哲学家亚里士多德就指出了公共资源的问题：“大家公有的东西总是被关心得最少，因为所有人对自己东西的关心都大于对与其他人共同拥有的东西的关心。”

一些重要地公共资源：

• 清洁地空气和水

• 拥堵的道路

道路既可以是公共物品，也可以是公共资源。如果道路不拥堵，那么一个人使用道路就不影响其他任何一个人使用。在这种情况下，道路的使用没有竞争性，道路是公共物品。但如果道路是拥堵的，那么道路的使用就会引起负外部性。当一个人在路上开车时，道路就变得更为拥堵，其他人必然开得更慢。在这种情况下，道路是公共资源。

• 鱼、鲸和其它野生动物

结论：产权的重要性

在所有这些情况下，市场没能有效地配置资源，是因为没有很好地确立产权。

当产权缺失引起市场失灵时，政府可以潜在地解决这个问题。

例如在出售污染许可证的情况下，解决方法是政府帮助界定产权从而释放市场的力量。

例如在限制捕猎季节的情况下，解决方法是政府对私人行为进行管制。

例如在提供国防的情况下，解决方法是由政府提供市场不能提供的物品。

在所有这些情况下如果政策能得到很好的计划和实施，就可以使资源配置更有效率，从而增进经济福利。