《经济学原理 第8版：微观经济学分册》第6章 供给、需求与政府政策（笔记）
价格控制
价格上限：出售一种物品的法定最高价格。
价格下限：出售一种物品的法定最低价格。
价格上限如何影响市场结果
冰淇凌
图6-1(a)中，政府实行每个冰淇凌4美元的价格上限，由于使供求平衡的价格（3美元）低于上限，所以价格上限是非限制性的。
图6-1(b)中，每个冰淇凌价格上限为2美元。均衡价格3美元高于价格上限，所以价格上限对市场有一种限制性约束。
图6-1(b)中，供求力量趋向于使价格向均衡变动，但市场价格达到上限时，根据法律就不能再上升了。因此，市场价格等于价格上限。在此价格下，需求量125个超过了75个，存在50个冰淇凌的超额需求。存在冰淇凌短缺。一些配给冰淇凌的机制自然会出现，可能是排长队，可能是按卖者个人偏好来配给冰淇凌。
注意：即使设置价格上限的动机是为了帮助冰淇凌买者，但也不是所有卖者都能从这种政策中受益。一些买者尽管需要排队等，但他们确实以较低价格买到冰淇凌，而另一些买者则根本买不到冰淇凌。
结论：当政府对竞争市场实行限制性价格上限时，市场就产生了物品的短缺，而且卖者必须在大量潜在买着中配给稀缺物品。
加油站前的长队
政策：OPEC 提高了世界石油市场的原油价格，政府制定了汽油价格上限。
图6-1(a)，OPEC 提高价格前，汽油均衡价格为 P1，低于价格上限，因此价格管制没有影响。
图6-1(b)：
OPEC 提高价格，原油价格上升增加了生产汽油的成本，而这又减少了汽油的供给。供给曲线从 S1 向左移动到 S2。
若无价格管制，供给的这种移动将使汽油均衡价格从 P1 上升为 P2，而且不会引起短缺。
当前价格为价格上限时，生产者愿意出售 Qs，而消费者愿意购买 Qd。因此，供给曲线的移动引起了管制价格水平下的严重短缺。
短期与长期中的租金控制
政策：设置租金价格上限。
短期中，出租公寓数量固定，而且不能随市场状况变动而迅速调整这个数量。一个城市寻找住房的人数量对租金也并不会非常敏感，因为人们调整住房安排要花时间。因此，住房的短期供给与需求都相对缺乏弹性。
图6-3(a)：租金控制导致了短缺。但由于短期中供给与需求缺乏弹性，所以最初由租金控制引起的短缺并不大。短期中的主要影响是降低了租金。
长期情况，在供给一方，房东对低租金的反应是不建新公寓，也不修缮现有公寓；在需求一方，低租金鼓励人们去找自己的公寓（而不是与父母、或朋友同住），而且也促使更多人迁居到城市。因此，在长期中供给与需求都是较为富有弹性的。
实行租金控制，长期造成住房大量短缺，房东采用各种机制来配给住房（个人喜好）。
为什么租金控制会带来如此影响呢？因为经济学十大原理之一：人们会对激励做出反应。
价格下限如何影响市场结果
冰淇凌
政策：政府对冰淇凌市场实行价格下限。
图6-4(a)：均衡价格高于价格下限，价格下限没有限制作用。
图6-4(b)：4美元价格下限，由于均衡价格3美元低于价格下限，价格下限对市场有限制性约束。
供求力量使价格向均衡价格变动，但当市场达到价格下限时，就不能再下降了，此时价格等于价格下限。供给量大于需求量，一些想以现行价格销售的人卖不出他们的冰淇凌。
因此，限制性价格下限引起了过剩。
最低工资
政策：最低工资法规定了任何一个雇主要支付的最低劳动价格。
图6-5(a)：自由市场，工资自发调整，使劳动的供求达到平衡。
图6-5(b)：有最低工资的劳动市场，劳动供给量大于需求量，结果使出现了失业。
经济不是只包括一个劳动市场，而是包括许多由不同类型工人参与的劳动市场，最低工资的影响取决于工人的技能与经验。
技能高而经验丰富的工人不受影响，因为他们的均衡工资大大高于最低工资，对于他们，最低工资是非限制性的。
最低工资对青少年劳动市场的影响最大。青少年的均衡工资往往较低，因为青少年属于技能最低而且经验最少的劳动力成员。除了改变劳动的需求量，最低工资还改变了劳动的供给量。若最低工资增加，也会增加找工作的青少年人数。
对价格控制的评价
经济学十大原理之一：市场通常是组织经济活动的一种好方法。这个原理解释了为什么经济学家总是反对价格上限和价格下限。在经济学家看来，价格不是某些偶然过程的结果，价格是隐藏在供给曲线和需求曲线背后千百万企业和消费者决策的结果。当设置价格上下限，就模糊了正常情况下指引社会资源配置的信号。
经济学十大原理之一：政府有时可以改善市场结果。价格控制的目标往往是帮助穷人。例如，租金控制法目的是使每一个人都能住得起房子，而最低工资法的目的使帮助人们拜托贫困。
政府可以用控制价格以外的其他方法来帮助那些需要帮助的人。例如，租金补贴，工资补贴。工资补贴的一个例子是劳动收入税收减免。虽然这些替代性政策往往比价格控制政策好，但也不是完美的。这些政策补贴要花费政府资金，因此要求更高的税收。
税收
税收归宿：税收负担在市场参与者之间进行分配的方式。
向卖者征税如何影响市场结果
政策：卖者为卖出的每个冰淇淋向政府支付0.5美元税收。
第一步：向冰淇淋卖者征税，对买者来说，在任何一种既定价格下，需求量还是相同的，需求曲线不变。对卖者来说，卖者在每一价格水平下的获利减少了，因此将使供给曲线移动。
第二步：对卖者，征税提高了生产和销售冰淇淋的成本，因此税收减少了每一种价格下的供给量。曲线向左移动。
曲线移动幅度：卖者的有效价格--他们在纳税后得到的量--要降低0.5美元。例如，市场价格2美元，那卖者得到有效价格是1.5美元。无论市场价格多少，卖者就如同在比市场价格低0.5美元的价格水品上来确定冰淇淋的供给量。为了促使卖者供给任何一种既定数量的冰淇淋，现在市场价格必须高0.5美元，以便弥补税收的影响。
第三步：比较原来的均衡和新的均衡，新均衡下，卖者的销售量减少了，买着的购买量也减少了，因此税收缩小了冰淇淋市场的规模。
含义：谁支付了税收？虽然卖者向政府支付了全部税收，但买着与卖者分摊了税收的负担。因此税收使买者与卖者的状况都变坏了。
结论：
税收抑制了市场活动。当对一种物品征税时，该物品在新均衡时的销量减少了。
买者与卖者分摊了税收负担。在新均衡下，买着为该物品支付的更多了，而卖者得到的更少了。
向买者征税如何影响市场结果
政策：买者为购买的每个冰淇淋向政府支付0.5美元税收。
第一步：税收影响冰淇淋的需求。供给曲线不受影响，因为在任何一种既定的冰淇淋价格下，卖者向市场提供冰淇淋的激励时相同的。税收使冰淇淋的需求曲线移动。
第二步：需求曲线移动：对买者征税，在每一种价格下买着需要的冰淇淋减少了，需求曲线向左移动。
曲线移动幅度：由于向买着征收0.5美元的税，所以对买着的有效价格现在比市场价格高0.5美元。例如，市场价格2美元，对买者有效价格是2.5美元。由于买者关注的是包括税收在内的总成本，所以他们如同是在比实际市场高出0.5美元的水平上确定对冰淇淋的需求量。换句话说，为了促使买着需要的任何一种既定的数量，市场价格现在必须降低0.5美元，以弥补税收的影响。D1 向下移动到 D2，其移动幅度正好是税收量0.5美元。
第三步：比较原均衡和新均衡。冰淇淋均衡价格从3美元降低到2.8美元，而均衡数量从100个减少为90个。税收又一次缩小了冰淇淋市场的规模。而且，买者与卖者又一次分摊了税收负担。卖者出售产品的价格更低了，买者向卖者支付的市场价格也比以前低了，但有效价格（含买者不得不支付的税收）从3美元升到了3.3美元。
含义：对买者征税和对卖者征税是等同的。无非是谁来把钱交给政府。
案例
有一种税叫 FICA 税，是工薪税的一种，工薪税是向企业支付给工人的工资所征收的一种税。规定税收负担划分：企业和工人各一半。
可以把工薪税仅仅当作一种对物品征收的税来分析，在这里物品是劳动，而价格是工资。当征收工薪税时，工人得到的工资减少了，而企业支付的工资增加了。最后，工人和企业向立法要求那样分摊税收负担，但出现这种税收负担的划分其实与立法的划分无关。
图6-8中税收负担划分并不一定是一半对一半，而且就算法律要求向某一方征收全部税收，也会出现同样的结果。
这个例子说明，公共争论中往往忽略了税收归宿这个最基本的结论。立法者可以决定税收来自谁的口袋，但他们不能用立法来规定税收的的正真负担。税收的归宿取决于供给和需求的力量。
弹性与税收归宿
供给非常富有弹性而需求较为缺乏弹性的市场上的税收。
卖者对某种物品的价格变动非常敏感（因此，供给曲线较为平坦），而买者不是非常敏感（因此，需求曲线较为陡峭）。
市场征税时，卖者得到的价格并没有下降多少，因此卖者只承担了一小部分负担。而买者支付价格大幅度上升，表示买者承担大部分税收负担。
供给较为缺乏弹性而需求非常富有弹性的市场上的税收。
情况与上面相反，卖者承担了大部分税收负担。
总结：税收负担更多的落在缺乏弹性的市场一方身上。
在本质上，弹性衡量当条件变得不利时，买者或者卖者离开市场的意愿。需求弹性小意味者买者对消费某种物品没有适当的替代品。供给弹性小意味着卖者对生产某种物品没有适当的替代品。当对这种物品征税时，适当替代品较少的市场一方不太愿意离开市场，从而必须承担更多税收负担。
谁支付奢侈品税
1990年，国会通过了一项针对奢侈品的税，目的是向富人征税。
例如，考虑游艇市场，游艇的需求是及其富有弹性的。（一百个富翁很容易不买游艇，去买其他）与此相比，游艇的供给是较为缺乏弹性的，至少在短期中是如此。游艇工厂不能轻而易举地转向其它用途。
分析：由于游艇市场的需求富有弹性而供给缺乏弹性，因此税收负担将主要落在供给者身上。就是说税收负担主要落在建造游艇的企业和工人身上，因此这一奢侈品税负担更多落在中产阶级身上，而不是富人身上。
总结
经济受两种规则体系支配：供求规律和政府制定的法规。
当分析政府政策时，供给和需求是首要的、最有用的分析工具。